Outils pour utilisateurs
aoc:congres-liber-24062015
Différences
Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
| Prochaine révision | Révision précédente Dernière révision Les deux révisions suivantes | ||
|
aoc:congres-liber-24062015 [2016/02/17 18:12] Adeline Rege |
aoc:congres-liber-24062015 [2016/03/01 17:56] Adeline Rege |
||
|---|---|---|---|
| Ligne 16: | Ligne 16: | ||
| ==== Research Data Management : the researcher’s perspective ==== | ==== Research Data Management : the researcher’s perspective ==== | ||
| - | (cf blog [[rdminsight.wordpress.com/]]) | + | [[https://rdminsight.wordpress.com/]] |
| Argument pour convaincre les chercheurs de faire du RDM : l’argument de la //compliance// envers les exigences des financeurs peut être problématique (peut être vu comme une menace). Arguments à utiliser : faire gagner du temps, apporter un soutien personnalisé | Argument pour convaincre les chercheurs de faire du RDM : l’argument de la //compliance// envers les exigences des financeurs peut être problématique (peut être vu comme une menace). Arguments à utiliser : faire gagner du temps, apporter un soutien personnalisé | ||
| Ligne 41: | Ligne 41: | ||
| Strates de données de la recherche : restricted data, published data, shared data and reused data, open access data | Strates de données de la recherche : restricted data, published data, shared data and reused data, open access data | ||
| - | Workflow : les producteurs de données sont responsables de la qualité des données : ils les produisent et les déposent dans les entrepôts. Puis, repository management : préserver les métadonnées et l’accès (mais pas responsable de la qualité des données). Puis Réutilisation des données. | + | Workflow : les producteurs de données sont responsables de la qualité des données : ils les produisent et les déposent dans les entrepôts. Puis, les gestionnaires de l'entrepôt préservent les métadonnées et l’accès (mais ne sont pas responsables de la qualité des données). Puis, réutilisation des données. |
| ☞Garantir la //compliance// éthique et juridique est crucial\\ | ☞Garantir la //compliance// éthique et juridique est crucial\\ | ||
| - | ☞Partenaires qui doivent travailler ensemble : bibliothécaires, informaticiens, chercheurs, financeurs des projets de recherche => le DMP fait le lien entre les différents partenaires\\ | + | ☞Partenaires qui doivent travailler ensemble : bibliothécaires, informaticiens, chercheurs, financeurs des projets de recherche ⇒ le DMP fait le lien entre les différents partenaires\\ |
| ☞Partage des rôles et des responsabilités\\ | ☞Partage des rôles et des responsabilités\\ | ||
| - | Projet en Autriche de DMP au niveau national. DMP concentré sur H2020. Se base sur la checklist du DCC, version 4, mais personnalisée pour l’aligner sur les situations locales et les services et infrastructures locaux. Le pilote a été lancé avec 7 composantes de l’Université de Vienne. Le pilote devrait être étendu à d’autres institutions en Autriche à partir de septembre. Le DMP est un logiciel en ligne (DMPonline), avec plusieurs thèmes (réutilisation, archivage pérenne…). Le DMP est le même pour toutes les disciplines. | ||
| - | Premières conclusions du pilote : les questions d’archivage impliquent plus de personnes et de services que prévu ; le DMP demande une adaptation constante ; beaucoup de questions sur la sécurité des données, le stockage, les modèles de métadonnées… | + | Projet en Autriche de DMP au niveau national. DMP concentré sur H2020. Se base sur la checklist du DCC, version 4, mais personnalisée pour l’aligner sur les situations locales et les services et infrastructures locaux. Le pilote a été lancé avec 7 composantes de l’Université de Vienne. Le pilote devrait être étendu à d’autres institutions en Autriche à partir de septembre. Le DMP est un logiciel en ligne (DMPonline), avec plusieurs thèmes (réutilisation, archivage pérenne…). Le DMP est le même pour toutes les disciplines. |
| - | Défis : adapter le DMP à des projets en dehors de H2020, administration des DMP par qui ? qui évalue le DMP ? | + | Premières conclusions du pilote :\\ |
| + | * les questions d’archivage impliquent plus de personnes et de services que prévu\\ | ||
| + | * le DMP demande une adaptation constante\\ | ||
| + | * beaucoup de questions sur la sécurité des données, le stockage, les modèles de métadonnées… | ||
| + | |||
| + | <note important>adapter le DMP à des projets en dehors de H2020, administration des DMP par qui ? qui évalue le DMP ?</note> | ||
| - | - Translating RDM policy into RDM support (Radboud University, NL) | + | ==== Translating RDM policy into RDM support (Radboud University, NL) ==== |
| - | RDM policy (fin 2013) : storage of data and MD, au plus tard au moment de la publication. Stockage au moins pour 20 ans. Recommandation de faire un DMP. L’université offre des services en soutien. Pas encore d’entrepôt pour les données : utilisation du CRIS. Mais la policy n’est pas vraiment appliquée=> même si la policy est définie de manière centrale, le relais doit être pris au niveau décentralisé pour son application. | + | |
| - | Question : est-ce à la BU de définir la politique ou n’est-elle qu’un service support ? | + | POlitique de l'université sur les données (fin 2013) : dépôt des données et des métadonnées au plus tard au moment de la publication. Stockage au moins pour 20 ans. Recommandation de faire un DMP. L’université offre des services en soutien. Pas encore d’entrepôt pour les données : utilisation du CRIS. Mais la politique n’est pas vraiment appliquée⇒ même si la politique est définie de manière centrale, le relais doit être pris au niveau décentralisé pour son application. |
| - | Définir une politique institutionnelle ne répond pas aux questions pratiques des chercheurs => soutien sur mesure. Pour faire ça, la BU a travaillé à une checklist avec les labos avec questions auxquelles les labos doivent répondre telles que : un DMP doit-il être élaboré avant la collecte des données, si oui quels sont les prérequis de la part de l’institution ? Les coûts peuvent-ils être financés par les financeurs ? Pour chaque question, des tableaux, des arbres de décision, des fiches pratiques, etc. sont fournis. => travail décentralisé | + | |
| + | <note>est-ce à la BU de définir la politique ou n’est-elle qu’un service support ?</note> | ||
| + | |||
| + | Définir une politique institutionnelle ne répond pas aux questions pratiques des chercheurs : les chercheurs ont besoin d'un soutien sur mesure. Pour faire ça, la BU a travaillé à une checklist avec les labos avec les questions auxquelles les labos doivent répondre telles que : un DMP doit-il être élaboré avant la collecte des données ? Si oui, quels sont les prérequis de la part de l’institution ? Les coûts peuvent-ils être financés par les financeurs de la recherche ? Pour chaque question, des tableaux, des arbres de décision, des fiches pratiques, etc. sont fournis⇒ travail décentralisé | ||
| Points forts de la BU : service stable et pérenne, point de contact entre les différents partenaires impliqués, connait les chercheurs et leurs besoins. | Points forts de la BU : service stable et pérenne, point de contact entre les différents partenaires impliqués, connait les chercheurs et leurs besoins. | ||
| - | - Translating policy into RDM services (Univ of Edinburgh) | ||
| - | RDM policy : mai 2011 ! initiative pilotée par la BU, avec la participation de « academic champions ». La policy n’est pas un mandat, mais insiste sur les services offerts. | ||
| - | Partage des responsabilités entre l’université (gestion des données pendant le cycle de vie, fournit formation et souttien et conseils, services de stockage, d’archivage, de signalement, protège les intérêts des chercheurs) et les chercheurs | ||
| - | Services pour appliquer la policy : stockage et sauvegarde (1/2 TB de stockage par chercheur, sauvegarde sur, outils de gestion et de partage (dropbox like owncloud), entrepôt (DSpace + « dark archive » pour les données qui ne doivent pas être en OA), formation et conseils, modèles de DMP, beaucoup de travail se sensibilisation par rencontre avec les labos | + | ==== Translating policy into RDM services (Univ of Edinburgh) ==== |
| - | Tout est formalisé dans une feuille de route avec objectifs, livrables, actions… : doc vivant | + | |
| + | Politique de l'université sur les données : mai 2011 ! Initiative pilotée par la BU, avec la participation de « academic champions ». La politique n’est pas un mandat, mais elle insiste sur les services offerts. | ||
| + | |||
| + | Partage des responsabilités entre l’université (gestion des données pendant le cycle de vie, fournit formation et soutien et conseils, services de stockage, d’archivage, de signalement, protection des intérêts des chercheurs) et les chercheurs. | ||
| + | |||
| + | Services pour appliquer la politique :\\ | ||
| + | * stockage et sauvegarde (1/2 TB de stockage par chercheur, sauvegarde sûre, outils de gestion et de partage (dropbox like owncloud), entrepôt (DSpace + « dark archive » pour les données qui ne doivent pas être en OA)\\ | ||
| + | * formation et conseils\\ | ||
| + | * modèles de DMP\\ | ||
| + | * beaucoup de travail de sensibilisation par des rencontres avec les labos | ||
| + | |||
| + | <note tip>Tout est formalisé dans une feuille de route avec objectifs, livrables, actions… : document vivant</note> | ||
| Data Stewardship : curation, accès et conservation, métadonnées, DOI. Fait par la BU (catalogueurs, data librarians…) | Data Stewardship : curation, accès et conservation, métadonnées, DOI. Fait par la BU (catalogueurs, data librarians…) | ||
| Ligne 68: | Ligne 84: | ||
| DMP : DMPonline personnalisé. Avant la collecte et la création des données. | DMP : DMPonline personnalisé. Avant la collecte et la création des données. | ||
| - | Formation des bibs à la gestion des données. | + | Formation des bibliothécaires à la gestion des données. |
| - | Travail en cours : faire travailler ensemble les différents services afin que les chercheurs aient une vision claire et cohérente et des interlocuteurs identifiés. | + | Travail en cours : faire travailler ensemble les différents services afin que les chercheurs aient une vision claire et cohérente des processus, et des interlocuteurs identifiés. |
| - | - Atelier : RDM policies | + | ==== Atelier : Politiques de gestion des données de la recherche ==== |
| - | Docs sur bit.ly/1SASgiq | + | |
| Lister les bénéfices pour le chercheur. Aligner et harmoniser les procédures et les processus (obtention de financements, appels à projet, DMP…) pour qu’il n’y ait pas de redondance. | Lister les bénéfices pour le chercheur. Aligner et harmoniser les procédures et les processus (obtention de financements, appels à projet, DMP…) pour qu’il n’y ait pas de redondance. | ||
| - | En Finlande et DK : commencer par la mise en place des infrastructures et des services, puis passer à l’élaboration de la politique, afin que tout soit en place quand la politique devient effective. Faire attention aux questions juridiques et aux questions de propriété. Soutien aux chercheurs : face à face ; on mesure le succès au fait que le chercheur se souvient de vous et de la manière de vous contacter. | ||
| - | Politique Uni Gö : très complète. Précise qu’il existe un coordinateur, mais qui est-il ? Si le coordinateur n’est pas à la BU, la BU doit le soutenir en apportant des infos… | ||
| - | Politique U Oxford : très générale => besoin d’infos complémentaires, pratiques | ||
| - | - FOSTER : | + | En Finlande et au Danemark, on a commencé par la mise en place des infrastructures et des services, puis on est passé à l’élaboration de la politique, afin que tout soit en place quand la politique devient effective. |
| - | Possibilité de récupérer matériel de formation, d’information, de sensibilisation sur le portail FOSTER. Travail en cours : création de cours en ligne à partir de ce matériel => inscription aux cours sur le site. Possible de déposer des contenus et de proposer des cours. | + | |
| - | - Support researchers with DMP : | + | Faire attention aux questions juridiques et aux questions de propriété. |
| - | DMP : cycle de vie des données => permet de prendre des décisions en connaissance de cause ; permet au chercheur de savoir dès le début ce qu’il fera sur le long terme | + | |
| - | Descerription des données à collecter et à créer ; standard et méthodes ; partage et réutilisation… | + | Soutien aux chercheurs : privilégier le face à face. On mesure le succès au fait que le chercheur se souvient de vous et de la manière de vous contacter. |
| - | Soutien : templates, listes de questions et de thèmes, guides pour personnalisation des DMP ; liens vers contacts locaux… | + | |
| + | ==== Support researchers with DMP : ==== | ||
| + | |||
| + | DMP : cycle de vie des données ⇒ permet de prendre des décisions en connaissance de cause ; permet au chercheur de savoir dès le début ce qu’il fera sur le long terme\\ | ||
| + | Description des données à collecter et à créer ; standard et méthodes ; partage et réutilisation… | ||
| + | |||
| + | Soutien à l'utilisation des DMP : fournir des templates, des listes de questions et de thèmes, des guides pour personnalisation des DMP, des liens vers des contacts locaux… | ||
| DMPonline : aider les chercheurs à écrire leur DMP. Propose templates pour les différentes situations. Les templates peuvent être personnalisés par une institution. | DMPonline : aider les chercheurs à écrire leur DMP. Propose templates pour les différentes situations. Les templates peuvent être personnalisés par une institution. | ||
| - | Le DCC met à disposition des guidelines pour évaluer les DMP. | + | Le DCC met à disposition des //guidelines// pour évaluer les DMP. |
| - | - RDM Helsinki | + | ==== La gestion des données de la recherche à l'Université d'Helsinki ==== |
| - | Research data policy février 2015 | + | |
| - | Formation des équipes en interne avec un expert du Finnish Social Science Data Archive + travail en réseau avec les autres services de l’université (direction recherche, informatique…)création d’une équipe RDM à la BU et organsiationd ‘areliers pour cette équipe (comment simplifier la préparation des DMP et comment aller voir les chercheurs ? Comment améliorer son expertise par l’auto-froamtion ? comment s’organiser pour continuer après H2020 ? comment travailler en équipe ?). Equipe de 5 personnes, qui font du RDM à 20-50 % de leur ETP. La direction de la recherche a envoyé les chercheurs qui soumettaient un projet H2020 à la BU pour une évaluation de leur DMP. La BU utilise Libanswers comme help desk. | + | Politique de l'université sur les données : février 2015. |
| - | Evaluation du DMP avec l’aide, si nécessaire, d’autres services de l’université (service juridique, informatiique…) : l’équipe pose ensuite questions aux chercheurs pour précisions, et propose des conseils aux chercheurs (ex : sur la sécurité des données : ne pas utiliser de disque dur externe pour les données sensibles) | + | |
| - | A venir : améliorer les processus, pour s’assurer que tous les porteurs de projets seront évalués par la BU. Améliorer les pas à pas pour les chercheurs (concepts de base, vocabulaires…). Créer une équipe multiprofessionnelle : informatiques, archiviste, bis, juristes... Impliquer tous les bibliothécaires « référents disciplinaires ». | + | Formation des équipes en interne avec un expert du Finnish Social Science Data Archive + travail en réseau avec les autres services de l’université (direction recherche, informatique…). |
| + | |||
| + | Création d’une équipe RDM à la BU et organisation d'ateliers pour cette équipe (thèmes des ateliers : comment simplifier la préparation des DMP et comment aller voir les chercheurs ? Comment améliorer son expertise par l’auto-foramtion ? comment s’organiser pour continuer après H2020 ? comment travailler en équipe ?). | ||
| + | |||
| + | Equipe de 5 personnes, qui font du RDM à 20-50 % de leur ETP. La direction de la recherche a envoyé les chercheurs qui soumettaient un projet H2020 à la BU pour une évaluation de leur DMP. La BU utilise Libanswers comme help desk. | ||
| + | |||
| + | Evaluation du DMP avec l’aide, si nécessaire, d’autres services de l’université (service juridique, informatique…) : l’équipe pose ensuite des questions aux chercheurs pour avoir des précisions, et propose des conseils aux chercheurs (exemple sur la sécurité des données : ne pas utiliser de disque dur externe pour les données sensibles) | ||
| + | |||
| + | A venir :\\ | ||
| + | * améliorer les processus, pour s’assurer que tous les porteurs de projets seront évalués par la BU\\ | ||
| + | * Améliorer les pas à pas pour les chercheurs (concepts de base, vocabulaires…)\\ | ||
| + | * Créer une équipe multiprofessionnelle : informatique, archiviste, bibliothécaires, juristes...\\ | ||
| + | * Impliquer tous les bibliothécaires « référents disciplinaires ». | ||
| + | |||
| + | ===== Open Science (UE) ===== | ||
| - | - Open Science (UE) | ||
| Consultation publique Science 2.0 | Consultation publique Science 2.0 | ||
| - | Ce qu’il en sort : | ||
| - | *terme le plus approprié : open science | ||
| - | *principale barrière, du point de vue du chercheur, à open science : concerns about quality assurance ; lack of credit-giving to open science ; lack of integration in the existing infrastrucures ; limited awareness of benefits of open science for researchers ; lack of financial => faire en sorte que la gestion des données fasse partie du CV et des fiches de poste des chercheurs, et qu’ils soient récompensés pour ça. Que la gestion des données dsoit au même niveau que les publications. | ||
| - | *action politique nécessaire : support big data (infrastructure) needs : includes governance ; improving framework conditions for fostering open science ; making science more efficient, reliable and more responsive to societal challenges => travailler bottom-up en impliquant tous les partenaires | ||
| - | Action de la commission : | + | Ce qui en sort :\\ |
| - | *29 mai 2015 : états membres ont exprimé leur souhait de voir l’open science mise en œuvre | + | * terme le plus approprié : open science\\ |
| - | *priorités du nouveau commissaire : open science => supprimer les barrières et développer les incitations (TDM, altmetrics…), développer les infrastructures, développer liens open science/société | + | * principale barrière, du point de vue du chercheur, à l'open science : concerns about quality assurance ; lack of credit-giving to open science ; lack of integration in the existing infrastrucures ; limited awareness of benefits of open science for researchers ; lack of financial support\\ |
| - | *calendrier : jusqu’au printemps 2016, concrétisation des actions par la rédaction de la Digital Single Market Strategy | + | <note important>faire en sorte que la gestion des données fasse partie du CV et des fiches de poste des chercheurs, et qu’ils soient récompensés pour ça. Que la gestion des données soit au même niveau que les publications.</note>\\ |
| - | *scienceintransition.eu | + | * action politique nécessaire : improving framework conditions for fostering open science ; making science more efficient, reliable and more responsive to societal challenges\\ |
| + | <note tip>travailler bottom-up en impliquant tous les partenaires</note> | ||
| - | - Altmetrics : | + | ===== Altmetrics : ===== |
| + | |||
| Evaluation de l’impact de la recherche : important pour les financeurs de la recherche. Comment démontrer que la recherche a contribué à des changements ? | Evaluation de l’impact de la recherche : important pour les financeurs de la recherche. Comment démontrer que la recherche a contribué à des changements ? | ||
| + | |||
| Démontrer l’impact | Démontrer l’impact | ||
| - | Altmetrics : tracer les research outputs dans des sources non-traditionnelles (policy documents, news, blogs, réseaux sociaux…). Comprendre comment la recherche est reçue et comprise : complémentaire de la bibliométrie traditionnelle. Permet d’évaluer un iompact plus large que la bibliométrie traditionnelle, en dehors des cercles académiques : grand public, presse… | + | |
| + | Altmetrics : tracer les research outputs dans des sources non-traditionnelles (nouvelles, blogs, réseaux sociaux…). Comprendre comment la recherche est reçue et comprise : complémentaire de la bibliométrie traditionnelle. Permet d’évaluer un impact plus large que la bibliométrie traditionnelle, en dehors des cercles académiques : grand public, presse… | ||
| Permet de s’intéresser à autre chose que les articles. Permet de mettre en valeur de jeunes chercheurs, qui sont désavantagés par la bibliométrie traditionnelle. Permet d’avoir un feedback en temps réel. Permet d’avoir des indicateurs plus qualitatifs. | Permet de s’intéresser à autre chose que les articles. Permet de mettre en valeur de jeunes chercheurs, qui sont désavantagés par la bibliométrie traditionnelle. Permet d’avoir un feedback en temps réel. Permet d’avoir des indicateurs plus qualitatifs. | ||
| - | Altmetrics pour les institutions : | + | Altmetrics pour les institutions :\\ |
| - | Création d’une BDD pour une institution. Permet d’encourager les chercheurs à déposer dans l’AO : altemetrics peuvent être intégrés à l’AO ou à un CRIS. Possible d’évaluer l’effet d’une mise en OA d’un article. 37% des Top 100 de 2014 étaient en OA. | + | Création d’une base de données pour une institution. Permet d’encourager les chercheurs à déposer dans l’AO : altmetrics peuvent être intégrés à l’AO ou à un CRIS. Possible d’évaluer l’effet d’une mise en OA d’un article. 37% des publications Top 100 de 2014 étaient en OA. |
| - | Implémentation à Univ of Manchester : | + | Implémentation à University of Manchester :\\ |
| Déjà un « citation services » à la BU : analyse bibliométrique traditionnelle avec SciVal, mais service limité | Déjà un « citation services » à la BU : analyse bibliométrique traditionnelle avec SciVal, mais service limité | ||
| - | Mais nécessité de démontrer impact plus large. | + | et nécessité de démontrer impact plus large. \\ |
| - | Utilisation des stats d’usage de l’AO, mais insuffisant | + | Utilisation des statistiques d’usage de l’AO, mais insuffisant\\ |
| - | Avantage de l’application Altmetrics for institution : met les discussions sur un sujet de recherche en contexte (ex : contexte d’un tweet). | + | Avantage de l’application Altmetrics for institution : met les discussions sur un sujet de recherche en contexte (ex : contexte d’un tweet).\\ |
| - | La BU fournit des données à Altmetrics (API de l’AO). Organisation d’un test avec des chercheurs et des professionnels de l’université. | + | La BU fournit des données à Altmetrics (API de l’AO).\\ |
| - | Permet aux bibs d’engager dialogue avec les chercheurs : le bib peut repérer une discussion sur twitter, contacter le chercheur concerné, lui parler d’OA… Permet à l’université d’identifier les chercheurs qui ont un fort impact sur la société. | + | Permet aux bibliothèques d’engager un dialogue avec les chercheurs : le bibliothécaire peut repérer une discussion sur twitter, contacter le chercheur concerné, lui parler d’OA… Permet à l’université d’identifier les chercheurs qui ont un fort impact sur la société.\\ |
| A l’avenir : partager l’outil avec d’autres services de l’université (University Press : choisir les ouvrages à publier...). Utilisation de l’application pour évaluer l’impact des articles en OA gold financés par l’université, pour évaluer l’impact des données de recherche déposées dans l’AO… | A l’avenir : partager l’outil avec d’autres services de l’université (University Press : choisir les ouvrages à publier...). Utilisation de l’application pour évaluer l’impact des articles en OA gold financés par l’université, pour évaluer l’impact des données de recherche déposées dans l’AO… | ||
| - | - Open Access for data : increasing citations | ||
| - | RDM : très souvent une demande qui vient de l’extérieur, pas des chercheurs. Quel est l’intérêt pour le chercheur ? Un des arguments serait de démontrer que le partage des données fait augmenter les citations, comme l’open access pour les publications. | ||
| - | Exemple de l’astrophysique. Longue tradition d’open access pour les données, masse de données disponibles, masses de MD bibliographiques, existence de MD struturées et de haute qualité => possible d’étudier. | + | ===== CRIS/Open Scholarship ===== |
| - | Pour la recherche des publications : utilisation de la BDD bibliographique de la NASA, qui pertmet de ne sélectionner que les articles qui ont un lien vers un jeu de données. Utilisation aussi d’INSPEC. Analyse des citations pour les articles avec liens vers jeux de données, et pour articles sans. Les articles avec liens : sont une minorité, mais ont plus de citations : avantage de citations, pour toutes les revues testées. Montre que les articles théoriques avec liens sont les plus cités. | + | |
| - | Conclusions : tendance à la hausse du partage des données ; avantage de citations démontré pour cette discipline. Soutenir les chercheurs et les inciter à partager ! | + | |
| - | - CRIS/Open Scholarship | + | Pour les institutions UK, nécessité d’avoir une information structurées pour les procédures d’évaluation de la recherche (REF) ⇒ utilisation du CRIS. La BU effectue le nettoyage des données sur la production de recherche qui sont soumises au REF. Le REF exige désormais une étude d’impact de la recherche |
| - | Pour les institutions UK, nécessité d’avoir info structurées pour les procédures d’évaluation de la recherche (REF) => CRIS. La BU effectue nettoyage des données sur la production de recherche qui sont soumises au REF. REF exige désormais une étude d’impact de la recherche | + | |
| - | L’institution abesoin d’établir une stratégie de recherche, d’exploiter les résultats de l’évaluation de sa recherche, d’étudier son impact, de faire du benchmarking, de lever des fonds pour la recherche | + | L’institution a besoin d’établir une stratégie de recherche, d’exploiter les résultats de l’évaluation de sa recherche, d’étudier son impact, de faire du benchmarking, de lever des fonds pour la recherche. |
| - | Univ St Andrews : partenariat Dir Recherche/BU pour la mise en place du CRIS. Utilisation de PURE (Elsevier) | + | University of St Andrews : partenariat Direction de la Recherche/BU pour la mise en place du CRIS. Utilisation de PURE (Elsevier). |
| + | |||
| + | Ce qui entre dans le CRIS :\\ | ||
| + | * référentiels personnels et structures\\ | ||
| + | * projets, bourses…\\ | ||
| + | * publications (moissonnage WoS, PubMed… ; alimentation manuelle ; import BibTex…)\\ | ||
| + | * activités de recherche\\ | ||
| + | * impact (indicateurs…)\\ | ||
| + | |||
| + | Lien avec AO pour full text des publications et les données qui sont dans l’AO | ||
| - | Ce qui entre dans le CRIS : rédérentiels personnels et structures, projets, bourses…, publicattions (moissonnage Wos, PubMed… ; alimentation manuelle ; import BibTex…), activités de recherche ; impact (indicateurs…) | ||
| - | Lien avec AO pour full text des publis et les données qui sont dans l’AO | ||
| Format CERIF (EuroCRIS) | Format CERIF (EuroCRIS) | ||
| + | |||
| Interopérabilité ! | Interopérabilité ! | ||
| - | Objectif : simplifier la vie du chercheur pour qu’il n’ait plus à s’occuper e compliance, d’véluation, de travail administratif. Utiliser un seul système et réutiliser les informations. | + | Objectif : simplifier la vie du chercheur pour qu’il n’ait plus à s’occuper de compliance, d’évaluation, de travail administratif. Utiliser un seul système et réutiliser les informations. |
| - | Discovery, reuse and impact. Partnership in the research process. Permet d’avoir un moyen d’entrer en contat avec les chercheurs et de leur démontrer intérêt | + | |
| - | Travail collaboratif. S’adapter aux besoins et pratiques existantes des chercheurs. Simplifier les processus. => permet d’augmenter le nb de dépôts et de full text (passage de 44 à 60% de full text) | + | <note tip>Discovery, reuse and impact. Partnership in the research process.</note> |
| - | Elaboration de workflow de dépôt avec les labos. Quand article accepté, l’auteur en informe son labo et envoie le manuscrit accepté. Le labo crée la notice dans PURE, puis validation par la BU. | + | |
| - | Conférence EUROCRIS 2016 à St Andrews (15-17 juin) | + | Travail collaboratif. S’adapter aux besoins et pratiques existantes des chercheurs. Simplifier les processus. Permet d’augmenter le nombre de dépôts et de full text (passage de 44 à 60% de full text). |
| + | |||
| + | Elaboration de workflow de dépôt avec les labos. Quand un article est accepté, l’auteur en informe son labo et envoie le manuscrit accepté. Le labo crée la notice dans PURE, puis validation par la BU. | ||
| - Registry of Research data repositories : re3data.org (KIT) | - Registry of Research data repositories : re3data.org (KIT) | ||
| Les chercheurs doivent deposer leurs données dans un entrepôt => lequel ? | Les chercheurs doivent deposer leurs données dans un entrepôt => lequel ? | ||
aoc/congres-liber-24062015.txt · Dernière modification: 2016/03/02 18:16 par Adeline Rege
